La publicación del libro de Shelly Yachimovich, "Sobre la Economía", es un evento inusual en la cultura política israelí. La líder del Partido Laborista es una de los pocos políticos en actividad que en los últimos años han sentido la necesidad de diseñar su agenda de manera exhaustiva, permitiendo una discusión crítica de alternativas socio-económicas para Israel.

Por lo tanto, "en la economía, la sociedad, la moral y la nacionalidad", los desafíos son no sólo vencer la actual hegemonía neoliberal en Israel, sino también el discurso politico que permite y faculta a la misma.

En el reciente libro de su autoría, Yachimovich examina las formas en que el régimen de privatización de Israel desmanteló el Estado del bienestar y aumentó la desigualdad socioeconómica, documentando su propia lucha contra la injusticia social en la última década como periodista hasta el año 2006, y como miembro de la Knéset desde entonces. Junto a los ensayos escritos especialmente para el libro, Yachimovich ha incluido artículos de opinión que se emitieron en el Canal 2 de televisión, las columnas que publicó en la prensa, y algunos de sus blogs y discursos en la Knéset.

Yachimovich repetidamente apunta contra la distribución desigual del poder y los recursos en Israel, y la privatización en curso de sus servicios sociales y recursos naturales. El poder corruptor de la riqueza, la crítica calumniosa del Estado junto con el culto del Capital y la deificación de todo lo privado. Todos estos, destaca, han aumentado la riqueza para unos pocos y llevado a la creciente pobreza de la mayoría, al tiempo que socava la dignidad y la libertad de las personas trabajadoras que son demasiado débiles para hacer frente al nuevo orden.

Cuando se trata de ideología, "Sobre la Economía" no tiene mucho que ofrecer en la forma de nuevos conocimientos. Yachimovich reitera su conocida visión del mundo, que se basa en gran medida en el discurso social-demócrata que se ha desarrollado en Israel en los últimos diez años. Sin embargo, la amplia auto-documentación de su actividad parlamentaria revela un elemento menos conocido de la conducta política: los límites de su lucha contra la privatización económica. Con el fin de ser eficaz en la política, Yachimovich escribe que uno tiene que equilibrar el deseo de cumplir con una visión ideológica con las restricciones políticas y la necesidad de compromiso. Política efectiva, entonces, es una lucha por un número limitado de "cambio en la realidad", aunque no "totalmente invertir la tendencia."

Yachimovich hace especial hincapié en los compromisos necesarios de los socialdemócratas israelíes que desean avanzar en su agenda bajo la ideología reinante en el mercado libre. Por ejemplo, a raíz de la batalla que ella y otros diputados emprendieron contra una la ley del 2007, se llegó a la "conclusión triste" de que los opositores de la ley fueron exitosos sólo cambiando todo cuando "nuestros motivos ideológicos coincidía con la intereses de los grupos que tienen poder.

"Del mismo modo, la cooperación con el primer ministro Binyamín Netanyahu y los funcionarios del ministerio de Finanzas en la batalla a principios de este año para aumentar la participación del Estado de los ingresos futuros de hallazgos de petróleo y gas la llevó a una situación similar: Es más fácil para los economistas neoliberales aprobar leyes socialmente progresistas de lo que es para los socialdemócratas a hacerlo solos - al igual que los políticos de derecha se dice que tienen una ventaja sobre los de izquierda que se tratan de embarcar en "un movimiento político audaz "o en la firma de un acuerdo de paz.

Reconociendo las limitaciones

Reconocer las dificultades de la realización de una agenda social-demócrata bajo la hegemonía neoliberal se ha convertido en un desafío. En consecuencia, se ha ido perfilando este supuesto en una estrategia política de cooperación con los "opuestos ideológicos", como describió a sus aliados de la derecha socio-económica en 2008.

Aparte de afirmar que "el éxito parcial" es mejor que "el deseo castrado de la perfección", Yachimovich no explica lo que son sus límites por el compromiso con la derecha neoliberal. Pero a partir de lo que pone de relieve en "Sobre la Economía" - y no menos de lo que ella ignora y minimiza - podemos deducir la lógica que guía su política de compromiso. Para generalizar, esta lógica que puede ser descrita como una lucha contra las injusticias cometidas por el régimen de privatización absteniéndose de atacar a sus supuestos, mecanismos y estructuras de poder.

Esta lógica se refleja en la actitud de Yachimovich hacia el acuerdo global firmado por la Histadrut, el gobierno y la Asociación de Industriales en junio de 2009. Ella dice que el acuerdo era "el único aspecto positivo de la inserción laboral en el gobierno de Netanyahu-Liberman-Shas". pero Yachimovich opta por no mencionar el precio pagado por el líder de la Histadrut, Ofer Eini: un acuerdo para avanzar en la privatización parcial de la infraestructura básica nacional y los servicios públicos, incluidos los puertos, la industria eléctrica y, sobre todo, la Administración de Tierras de Israel.

La calurosa aprobación del paquete, sin embargo, está en contradicción contundente con la dura batalla que libra contra la ley de reforma aprobada por la Knéset ese mismo verano, que se ha descrito correctamente como "la madre de todas las privatizaciones", un reto "a los valores del sionismo" y "el rechazo de todos los valores del movimiento obrero. "La dualidad se refleja en la política: Yachimovich, condena la privatización de la tierra, mientras que apoya a la oferta de Netanyahu-Eini que allanó el camino para ello, demostrando los límites de este tipo de compromiso que ella considera ser una "eficaz" herramienta social-demócrata contra el neoliberalismo. Este compromiso amplía la base del régimen de privatización a cambio de que las reglas del juego sean más flexibles y acepta el cambio en el equilibrio de poder en favor de los ricos, mientras que alivia la agresividad del régimen.

Contradicciones similares se pueden ver en la crítica que Yachimovich hace de la cuasi-privatización de la educación en Israel, lo que provoca la degradación de la educación pública y perpetúa e intensifica las desigualdades sociales. Como un símbolo de las deficiencias de la forma israelí de la privatización de la educación, menciona el caso de "Hevruta", una escuela privada en las afueras de Tel Aviv sólo para ricos. Aunque "Hevruta" es una escuela "para los ricos solamente", añade, pidió financiamiento del gobierno. En otras palabras, a las clases media y baja que "Hevruta" excluye, con su enorme cuota se les pide que paguen la escolarización de los ricos con sus impuestos. La financiación pública de "Hevruta" está condicionada a lo que se define como un "reconocimiento oficial" de la institución, una fórmula que fue creada para permitir la financiación estatal para la educación de ultraortodoxos, y que el régimen de privatización ha hecho que sea el canal principal para presupuestar la educación exclusivista de las personas con más medios económicos.

A la luz de la interdependencia de las "no oficiales" escuelas ultraortodoxas cuasi-privatizadas, la indiferencia de Yachimovich a las leyes Nahari es una omisión reveladora. Estas leyes, que fueron aprobadas en los últimos años por iniciativa de Meshulam Nahari, un miembro de la Knéset del partido ultraortodoxo Shas, desvía los presupuestos municipales de educación pública para "oficiales" escuelas, fomentando la privatización casi total de la educación y su división en distintos sistemas de educación sectorial. Puede ser que Yachimovich ignore las leyes Nahari como parte de su llamado para eliminar "la hostilidad instintiva hacia los ultraortodoxos". Pero hay que distinguir entre la hostilidad hacia ellos y la crítica de la política Haredi. Al hacer caso omiso de dichas leyes, Yachimovich ofusca el papel desempeñado por que la política en el desmantelamiento del Estado del bienestar y su sustitución por los servicios sociales y operados por diferentes grupos étnicos-culturales. Y de hecho, esta sectorialización caracteriza a la "manera de Israel" de la privatización.

La actitud de Yachimovich hacia la sectorialización se mueve desde el silencio en el caso de los ultraortodoxos a la aceptación, cuando habla a favor de los inmigrantes de los países de la ex Unión Soviética. Su integración en la sociedad israelí, enfatiza, se ha aliviado significativamente por tener representación en la política. Yachimovich es crítica de los males que provoca la privatización, pero acepta sus principios básicos.

En "Sobre la Economía", ella rechaza condicionar la lucha por la justicia social en una solución al conflicto de Oriente Medio, y atacando a los miembros de Paz Ahora que están tan ocupados con la paz que "se han olvidado el compromiso básico de la justicia".

La privatización y la ocupación

El establecimiento del régimen de privatización de Israel esta estrechamente relacionado con la continuación de la ocupación. Al igual que la "sectorialización", el proyecto de acuerdo también sirve como un sustituto para el Estado de bienestar desmantelado como un mecanismo de compensación de sus servicios sociales privatizados, que la función compensatoria de los asentamientos puede explicar el apoyo político de las clases bajas de la derecha, que permite la continuación de la privatización.

Eso es también lo que Yachimovich habia creído en la víspera de su elección inicial de la Knéset. En una entrevista con Nehemia Shtrasler (Haaretz, 2.12.05) señaló que "el proyecto de ocupación "había dañado la economía del país, transfiriendo una fortuna a los territorios y construyendo un Estado de bienestar alternativo" que, al mismo tiempo, lo eliminaba dentro de las fronteras de Israel. Pero en 2011, Yachimovich se había retirado de ese punto de vista. En la entrevista con Weitz, declaró que ella no considera el proyecto de asentamientos "un pecado y un crimen"; señaló que se trataba de un "consensuado" paso iniciado por el Partido Laborista y declaró que "rechaza la conocida ecuación que vincula a la construcción de los asentamientos y el desmantelamiento del Estado del bienestar".

En su respuesta a la sorpresiva inversión en sus opiniones - de la crítica social de los asentamientos a una falsa justificación presupuestaria del proyecto - Yachimovich ha vuelto a escribir sus puntos de vista. Ella hace caso omiso de su condena inicial a los asentamientos como un mecanismo de compensación y afirma que hace seis años, también ella creyó erróneamente que "si no hay asentamientos no habrá dinero para un Estado de bienestar." Pero ahora se opone a tales "matemáticas" diciendo que era la ideología neoliberal - no el presupuesto de defensa o el costo de los asentamientos - que llevó al Gobierno a reducir los servicios del Estado de bienestar.

Más de la justificación histórico-política, entonces, lo que informa la reversión en la actitud de Yachimovich hacia los asentamientos es la negación de su función como mecanismo para el desmantelamiento del Estado del bienestar.

"Todo el mundo con las manos limpias"

Mientras Yachimovich discute las ventajas de su cooperación con los contrincantes neoliberals, apenas toca las razones que la motivaron a colaborar con ellos. Ella afirma que "todo el que tenía las manos limpias, sin importar su punto de vista económico" se unió a la coalición que luchó por aumentar los impuestos sobre los ingresos del gas, y explica los acuerdos que alcanzaron con el ex contador general, Yarón Zelekha, por el hecho de que "tiene una honestidad intelectual excepcional". Pero estas explicaciones moralistas no tienen en cuenta las razones políticas que llevó a los miembros de la derecha neoliberal a cooperar con Yachimovich, que parece ser más su más amargo rival socialdemócrata.

Las razones de que la cooperación política no es inusual entre los rivales ideológicos, aparentemente se encuentra en la etapa avanzada de la privatización de la economía y la sociedad en Israel. Cuanto más el proyecto de privatización expande sus cimientos, más tiene que moderar sus injusticias, que comenzó como una manera de socavar el Estado de bienestar, que se convirtió cada vez más necesario una vez que se desmanteló. Además, después de garantizar su dominio, el neoliberalismo está preocupado por las crecientes críticas a desigualdad que infligió y está tratando de asegurar su legitimidad pública por el aumento del número de personas que se benefician de su botín. Esta política se refleja en la batalla de Netanyahu en contra de la centralización, su consentimiento para mejorar la legislación laboral y las recomendaciones de la Comisión Trajtenberg designada por el gobierno a raíz de la protesta socio-económica del pasado verano.

La debilidad política del Partido Laborista, fue resultado, entre otras cosas, de su divergencia con respecto a sus valores que, de acuerdo con Yachimovich, fueron una de las razones que lo llevaron a formular su estrategia de compromiso. Ella apunta a la discusión del presupuesto 2007 como el punto de inflexión. Como socio en el gobierno del primer ministro israelí, Ehud Olmert, el Partido Laborista, dirigido entonces por Amir Peretz, no sólo fue desnudado "en toda su debilidad", sino que fue "sin uñas y dientes" a tratar de luchar contra una política "de profunda contradicción con su visión del mundo. Esta experiencia se repitió en la lucha contra la privatización de la tierra. Yachimovich señala que "el punto de vista del Partido Laborista, encabezado por Ehud Barak, sobre este tema fue un verdadero shock para ella. Así que a pesar de sus expectativas de ser "parte de un partido social-democrático y dejar su impronta", descubrió que "en efecto, ella estaba sola". Este descubrimiento dictó su agenda independiente y "la reglas del juego ", que reunían la política de compromiso.

Yachimovich deja sin respuesta la pregunta de por qué ella prefiere aliarse con sus "opuestos ideológicos" de la derecha, y por qué no llegar a la cooperación estratégica similar con sus compañeros del laborismo. Si estuviera trabajando más estrechamente con algunos de sus compañeros de partido, tal vez podrían crear un campo social-democrático dentro del Partido Laborista, estimulando a cambiar su política y darle más poder en sus relaciones con la derecha.

"Sobre la Economía" fue publicado justo después de Yachimovich fuera elegida presidenta del Partido Laborista en septiembre. Según todos los pronósticos, la protesta social del pasado verano ha fortalecido al partido, que bajo su liderazgo estará en condiciones de realizar la visión social-demócrata enunciada en el libro. Esto, sin embargo, requieren un nuevo examen de la idoneidad de la política Yachimovich de compromiso.

Fuente: Haaretz - 15.1.12
Traducción: www.israelenlinea.com