El Dr. Ely Karmón, experto en terrorismo del Instituto Interdisciplinario de Herzlía, se dedica desde hace años a investigar distintas organizaciones terroristas en el mundo entero. Una de sus especialidades es el largo brazo de Irán en su apoyo a la milicia chiíta libanesa Hezbolá, que se desempeña de hecho como su ala militar.

Esta situación llevó a Karmón a estudiar las acciones tanto de la República Islámica como de Hezbolá en América Latina.

Los casos más notorios, y trágicamente conocidos, son aquellos en los que la amenaza se concretó en dos cruentos atentados: contra la embajada de Israel en Buenos Aires en 1992 y dos años más tarde, allí mismo, contra la AMIA.

A raíz de la crisis que se vive en Argentina desde la muerte del Fiscal Alberto Nisman, conversamos con este experto israelí, quien amplió la mirada también al resto del continente.

- Dr. Karmón, el Fiscal Nisman había acusado directa y categóricamente a Irán y Hezbolá por el atentado contra la AMIA. Recientemente lanzó duras acusaciones a la propia presidenta argentina sobre un plan ilegal de encubrimiento del rol iraní. Usted, que escribe a menudo sobre el papel de Irán en el terrorismo en diferentes partes del mundo, ¿qué sintió cuando se enteró de la muerte de Nisman?
- Ante todo, cuando pocos días antes de la muerte del Fiscal Nisman, recibí los resúmenes - uno amplio y otro más reducido - de las acusaciones que él lanzaba contra la presidenta, me dije: «Esto es como una bomba atómica para Argentina». Pensé que eso iba a conducir a un terremoto en el país ya que se estaba acusando a la presidenta de una actitud criminal. También pensé que eso ponía a Nisman en peligro, pero la verdad es que no me imaginé que un día antes de su presentación ante el Congreso iba a ser asesinado.

- Como todos sabemos, eso aún no ha sido demostrado.
- Pero está clarísimo que aquí hubo un intento de silenciar el caso e impedir la acusación formal a las máximas esferas de gobierno en Argentina. Para mí no hay duda alguna de que fue un asesinato. No es lógico que haya sido un suicidio, tampoco un suicidio «inducido», tal cual dieron a entender varias veces. Si esta última opción fuera cierta, Nisman al menos habría escrito algo, habría dejado algo explicando; pero no escribió nada. El comportamiento de las autoridades en las primeras horas, la conducta de los guardias, todo el tema de quién lo cuidaba y de quién no, todo es muy extraño. Y hay varios detalles más que resultan muy raros.

- ¿Fue un operativo complejo, si realmente lo mataron?
- Sí; y yo, sinceramente, no veo tanto a los iraníes llevando a cabo un operativo así tan sofisticado. No me consta que ninguno de los operativos que llevaron a cabo haya sido tan sofisticado. Siempre, por ejemplo, cuando mataron a figuras de la oposición, en Europa, actuaron en forma muy ruidosa y ni siquiera se preocuparon de no dejar huellas, por lo que hubo detenidos entre los responsables, por ejemplo en Alemania y Francia. Por eso digo que no me parece que los iraníes lo hayan hecho, aunque claro que sí puede ser que ellos hayan pagado a un asesino a sueldo, lo cual también dificulta que se llegue a ellos mismos.

- ¿Pero cuál sería la lógica de que justo ahora los iraníes lo manden matar? Hace ya años que Nisman los acusó por los atentados en Buenos Aires y logró que Interpol, en base a su investigación, emita circulares rojas de arresto contra varios de sus jerarcas. No parecía haber nada nuevo al respecto.
- Es cierto. En este momento los iraníes no tenían una motivación inmediata, más allá de la venganza, ya que los documentos fueron publicados en su momento y las circulares rojas tienen años. La sospecha ahora recae no sobre Irán sino sobre la máxima cúpula argentina. Quien podía tener interés ahora en hacer desaparecer a Nisman era el liderazgo de gobierno argentino o alguien que creía, con esto, proteger los intereses de la cúpula de gobierno, alguien que haya querido proteger a la presidenta y al régimen.

- Ahondemos en el tema Irán y la presencia de Hezbolá en América Latina. ¿Qué está pasando hoy?
- Gran parte de la infraestructura que Hezbolá tenía en la Triple Frontera se mantiene intacta. Varios de los interrogados luego fueron liberados. Quien encabezaba la organización en la zona, Ahmed Barakat, estuvo poco tiempo preso. Había sido condenado en Paraguay a ocho años de prisión por lavado de fondos, aunque se lo había extraditado desde Brasil, por orden de la Suprema Corte, habiéndosele acusado de terrorismo. Pero creo que hoy está libre y si es así, probablemente siga al frente de la organización en la Triple Frontera. Se sabe que cuando investigaron esa infraestructura en 2002, hallaron vínculos entre la misma y la zona de Iquique en Chile y también en Colombia. Hubo arrestos y se expulsó de dichos países a ciertos individuos. Pero desde 1994 no hubo ningún atentado o intento de ataque serio en Sudamérica, al menos que nosotros sepamos.

- ¿Eso significa que la amenaza desapareció?
- No, en absoluto. En 2012 cuando hubo una ola de ataques en diferentes partes del mundo, desde Baku y Bulgaria hasta Nueva Delhi, Nigeria y Sudáfrica, algunas informaciones señalaban que puede ser que hubo intentos también en Sudamérica. Pero de fuentes abiertas, públicas, yo no encontré nada. Sin embargo, en  noviembre de 2014, fue detenido en Lima, Perú, un miembro de Hezbolá enviado al país. Hay información que lo conecta con un grupo de Bangkok, donde en 2012 detuvieron a un miembro de Hezbolá que había llevado allí cuatro toneladas de material necesario para preparar explosivos. Algunos elementos indicaban que su intención podía ser hacer llegar parte de los explosivos a Sudamérica. No es de descartar que eso esté conectado a la detención de noviembre en Perú, pero no es seguro por ahora.

- Pero lo de Perú está claramente confirmado que era un miembro de Hezbolá que planeaba para algún momento un atentado. ¿No es así?
- Claro. El Sistema es siempre el mismo. Lo enviaron ya tiempo antes, dos semanas después se casó con una chica del lugar, se instaló en Lima, no trabajaba, recibía dinero de una fuente no identificada, y encontraron que guardaba explosivos. Eso se repitió en decenas de otros lugares en los que operaban infraestructuras de Hezbolá.

- ¿Qué pasa hoy con la presencia de Irán en Venezuela?
- Allí es mucho más serio que en cualquier otro lado, porque el régimen coopera plenamente, tanto en lo político como en lo económico y militar, con las Guardias Revolucionarias de Irán. Diversas informaciones informaban que las Guardias entrenaban en Venezuela misma a las fuerzas de Chávez. Hubo incluso un caso de helicópteros que se estrellaron en Venezuela, muriendo allí algunos de los comandantes de las Guardias Revolucionarias de Irán.

- ¿Los cambios de gobernantes, tanto en Irán como en Venezuela, cambiaron algo en este sentido?
- No. La entrada en funciones del presidente Rohani en Irán no cambió nada, aunque se pensaba lo contrario. Él dijo explícitamente que estaba interesado en continuar la política de inserción en Sudamérica por razones políticas, económicas y demás. Es indudable que tras los intentos de atentados en diferentes partes del mundo en 2012 y 2013 y lo que ya mencioné sobre Perú, queda claro que la política de Irán no cambió. En cuanto a Venezuela, tampoco la entrada de Nicolás Maduro en lugar de Hugo Chávez cambió nada al respecto. Esto, aunque todas las promesas de estrecha cooperación no funciona siempre y el hecho es que la compañía de petróleo de Irán abandonó Venezuela y también Bolivia.

- De todos modos, la mira está en varios puntos a la vez. ¿Verdad?
- Así es. Y la verdad es que uno de los puntos que más destaca el presidente de Irán Rohani es México debido a que tiene frontera con Estados Unidos y goza de una posición regional muy importante. Intenta claramente intensificar sus vínculos con México.

- En su calidad de investigador de estos temas ¿qué consejo daría a los países latinoamericanos?
- Cuidarse de Irán. Está claro que Irán y Hezbolá continúan planeando ataques terroristas en todo el mundo, aunque con más cautela, debido a la sensibilidad de las negociaciones sobre el tema nuclear. La preferencia es actuar en países donde hay poca experiencia respecto a su modus operandi y que por ende ellos estiman que accionarán de manera más tolerante con sus agentes. Esto yo ya lo escribí meses atrás, como conclusión de una investigación. Y un mes después, fue detenido el miembro de Hezbolá en Perú. La experiencia histórica indica que América Latina no es inmune a la amenaza.

Fuente: Semanario Hebreo de Uruguay