El coronel retirado Itamar Yaar fue jefe adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Israel durante el mandato del primer ministro Ariel Sharón (2001-2006).

El ex mandatario hebreo, quien en un principio promovió los asentamientos judíos en territorios palestinos, apostó hace 10 años por descolonizar la Franja de Gaza y dejarla en control de la Autoridad Palestina (AP).

Yaar diseñó y coordinó entonces gran parte del proceso.  Los colonos de Gaza fueron evacuados a la fuerza en agosto de 2005 y, dos años después, la organización terrorista Hamás - que no reconoce la existencia de Israel - efectuó un golpe de Estado en que expulsó a toda oposición de la franja.

Desde entonces Gaza e Israel se encuentran en un estado de conflicto permanente.

Yaar sirvió 28 años en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y en el Ministerio de Seguridad. Entre sus numerosas funciones de mando y planificación estratégica, se desempeñó también como Agregado Militar de las FDI en Reino Unido.

Al cumplirse 10 años de la discutida desconexión israelí de Gaza, estas son algunas de sus reflexiones.

- ¿Cuál era la intención de Sharón al decidir retirarse de Gaza?
- En un principio, Sharón no pensaba que tendríamos que abandonar hasta el último centímetro de la franja; creía que podríamos seguir controlando ciertas zonas para temas de seguridad. Desde el Consejo de Seguridad Nacional le dijimos que la única manera de que los palestinos y la comunidad internacional nos tomaran en serio era dejando todo el territorio. Por eso también decidimos evacuar cuatro asentamientos de Cisjordania; queríamos mandar el mensaje de que nuestra retirada de Gaza no era para reforzar nuestro control sobre Cisjordania.

- ¿Era un mensaje honesto?
- Absolutamente honesto. Pero Sharón sólo iba a evacuar más áreas de Cisjordania en el futuro si los palestinos también hacían concesiones. Era su forma de decir «somos capaces de hacerlo y si hace falta lo haremos», tanto a los palestinos como a la comunidad internacional.

- ¿Cuáles eran las intenciones de Sharón respecto a Cisjordania?
- Sharón estaba convencido de que a largo plazo habría un Estado palestino en Gaza y Cisjordania. No porque le gustaran los palestinos - los odiaba - sino porque sabía que sería beneficioso para Israel.

- ¿Previeron que Hamás tomaría el control de Gaza y que se llegaría a la situación de conflicto actual?
- Simplemente no pudimos preverlo. El error de Sharón no fue subestimar a Hamás - sabía que estaba ahí y que ganaba popularidad. Su error fue sobreestimar la capacidad de Abu Mazen en Gaza para mantener la amenaza a raya. Abu Mazen le dio a entender que Hamás eran cuatro bandidos y que sería fácil ponerlos de rodillas. Sharón no pensó que Abu Mazen, que entonces contaba con el apoyo total de Estados Unidos, Egipto y Jordania, sería tan estúpido de no tomarse en serio a los extremistas.   

- ¿Por qué, tras retirarse de Gaza, Israel mantuvo el control sobre las fronteras y el espacio aéreo, generando el bloqueo actual? ¿Había intención de pasar el relevo a los palestinos algún día?
- Si el gobierno en Gaza no hubiera sido hostil, no habríamos impuesto tantas limitaciones.  En los Acuerdos de Oslo se habló de crear un aeropuerto con fuerzas de seguridad mixtas, e incluso de construir un túnel que conectara Gaza con Cisjordania. Habían muchas opciones, pero los palestinos tienen que entender que al negociar no pueden comportarse como Estados Unidos cuando tienen muy poco que ofrecer.

- Con sus 1,8 millones de habitantes, hubiera sido imposible para Israel anexionar Gaza y mantener su mayoría judía ¿Fue la demografía un factor que motivó la retirada?
- Fue una combinación de seguridad y demografía. ¿Qué podemos hacer? Los palestinos están aquí, queramos o no. A muchos nos haría felices despertarnos un día y ver que todo fue un mal sueño y que estamos solos. Pero no es el caso, y si queremos un Estado judío y democrático no podemos permitirnos controlar a la población palestina. La única solución es que los palestinos tengan un Estado propio.

- Una división en dos Estados parece irrealizable. Mucha gente habla de crear un único Estado binacional.
- Mucha gente habla de tonterías. Cualquier persona sensata le diría que esta opción es absurda.

- ¿Por qué?
- Un Estado único sólo puede desembocar en dos realidades. Una es un Estado de apartheid en que se trata a los no-judíos como ciudadanos de segunda; dejando de lado las consideraciones morales, una situación así colapsaría en cuestión de años. La otra es un país donde todos los ciudadanos son iguales, y como los palestinos serían poco más del 50% de la población, Israel dejaría de ser un Estado judío; en tal caso, ¿qué sentido tendría que vivamos aquí? Las únicas opciones realmente viables son el status quo actual, que nos perjudica a todos, o una separación en dos Estados.