Durante los últimos 12 años, el mundo ha sido testigo del progreso del programa nuclear de Irán. Su objetivo final es lograr armamento atómico, y para ello cuenta con el apoyo de un creciente arsenal de misiles balísticos de largo alcance. Según se puede ver, paso a paso, Irán ha progresado a lo largo de los años, firmemente determinado a alcanzar su meta.

Entonces, ¿cuál es el próximo paso? ¿Puede detenerse ta los iraníes, y en caso afirmativo, cómo? Aunque pueda haber algunos desacuerdos aquí y allá - en Jerusalén, Washington y las capitales europeas -, existe total acuerdo sobre cuatro puntos importantes:

1. Irán trabaja activamente para obtener armas nucleares. Cualquier duda que se haya tenido sobre este asunto, ha terminado disipándose en los últimos años.

2. Un arma nuclear en manos de los ayatolas iraníes representa un peligro para el mundo. A pesar de que las repetidas amenazas de Irán de borrar a Israel de la faz de la Tierra han creado la impresión de que sólo el Estado judío correría peligro frente al armamento nuclear iraní, se admite ahora que un Irán nuclear significaría una gran amenaza para el mundo entero.

3. El uso de sanciones económicas para persuadir a los iraníes de que poner fin a su proyecto de armas nucleares es mucho más preferible que el uso de la fuerza militar para lograr ese objetivo.

4. Es bastante tarde en todo este asunto. Se desperdició demasiado tiempo discutiendo la existencia misma del proyecto de una bomba nuclear iraní, y más tiempo aun intentado convencer a los iraníes de que el abandono del programa era por su propio bien. Durante todo ese período, el proyecto avanzó. Ahora queda claro que están cerca de lograr su objetivo, y queda muy poco tiempo para tomar medidas eficaces.

Dos son los villanos principales de este prolongado drama. En primer lugar, Mohamed El Baradei, quien se desempeñó durante tres períodos (1997-2009) como director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), la organización encargada de impedir el uso de la energía nuclear con fines militares. Durante su mandato, se ocupó de minimizar en repetidas ocasiones los alegatos realizados en contra de las posibles dimensiones militares que podía alcanzar el programa nuclear iraní. Recibió el Premio Nobel de la Paz por su tarea en el año 2005. Sólo cuando fue reemplazado en la dirección de la AIEA por Yukiya Amano, se dio la señal de alarma.

En segundo lugar, las agencias de inteligencia estadounidenses publicaron un informe en 2007 donde se afirmaba que Irán había detenido su camino hacia la construcción de una bomba atómica en 2003. La base o el propósito de este cálculo patentemente erróneo nunca fueron aclarados. Pero dieron lugar a una relajación del esfuerzo internacional para detener el proyecto nuclear iraní.

Al entrar en la Casa Blanca en 2009, el presidente Barack Obama tendió su mano a los gobernantes iraníes con la esperanza de comprometerlos en una serie de negociaciones que pusieran fin a sus ambiciones nucleares. Las sanciones efectivas contra el régimen iraní sólo han sido impuestas por una buena parte de la comunidad internacional durante los últimos meses. ¿Serán suficientes y ejecutadas a tiempo? Esa es la pregunta que se hacen actualmente los jefes de gobierno en Jerusalén, Washington y las capitales europeas.

La opción militar - aquella que ha estado «sobre la mesa» en los últimos años - sigue allí, y resulta evidentemente problemática a la luz de las consecuencias que puede acarrear (algunas de las cuales caen ciertamente en el ámbito de lo desconocido). Pero no hay duda de que un ataque militar debilitaría significativamente el proyecto nuclear iraní.

Puede sorprender a algunos el hecho de que en la actualidad haya sólo dos países en el mundo con la capacidad militar suficiente para llevar a cabo un ataque eficaz contra las instalaciones nucleares de Irán: EE.UU e Israel. Probablemente no exista ningún país que sea capaz de hacer frente con igual eficacia a un estado iraní en posesión de armas nucleares.